Paxos分布式系统共识算法？我愿称其为点歌算法…( 二 ) _生活百科

于是，听众1再次打进热线，先单独向话务员2发起了选歌提议。

文章插图
在收到听众1的点歌请求后，话务员2看到听众1在请求中携带的之前报价是1块，满足大于等于自己记录的最大报价这一条件，于是果断接受听众1的点歌请求。
在接受点歌请求后，话务员2要记录的东西又要增加了，她不但要记住已接受的请求的报价金额，还要记住已接受请求的点播歌曲。然后给听众1一个回复，表示我已经接受了你的点歌请求。

文章插图
当然了，在听众1努力点歌的时候，其他听众也不会闲着对不对？
听众2虽然打进电话晚了点，但是直接发动钞能力，把自己的报价提升到了两块，来和话务员们进行通话。

文章插图
由于两块钱的报价高于本地记录的最高报价，所以话务员1和话务员2都会认可这个报价，所以她们会先把本地的最高报价值更新为两块。
但是接下来，由于本地记录的信息有所不同，所以她们将会给出不同的答复。

文章插图
如果这时候，再来一个听众3打进电话，并且尝试以两块或以下的价格进行报价给前两个话务员的话，那么他的报价不会得到话务员的认可。
这是因为我们前面说过了，话务员们都遵循拜金主义这一潜规则，所以她们不会接受比已记录的最高报价还要低的报价。

文章插图
在拒绝了听众3之后，我们再回到前面的两位听众这边。
接下来，我们根据听众1和2谁先打进电话，把时间线划分为两个平行宇宙。
平行宇宙1在平行宇宙1这条时间线里，我们假设听众1先打进电话。
这时，仍然只有话务员2接受了听众1的点歌请求，于是听众1继续向其他话务员拨打电话，告诉她们自己要听的歌。

文章插图
在话务员3这里，她记录的最高报价还是听众1之前的1块，所以没有意外，话务员3会接受听众1的点歌请求，并更新本地的记录信息。
但是话务员1这就不一样了，她所认可的报价已经涨到了2，所以旧的1块钱报价已经不能在她这里点歌了，因此话务员1会拒绝听众1的点歌请求。

文章插图
尽管请求没有得到话务员1的接受，但是前面我们说了，话务员之间要遵循少数服从多数的原则，听众1的点歌请求已经被半数以上话务员接受，那么听众1确认自己点的这首《东风破》已被选定。
平行宇宙2让我们回到平行宇宙的分叉点，先回顾一下前情，这时听众2已经向话务员1和话务员2发出过报价，并从话务员2那里得知她已经以1块钱的报价接受了《东风破》这首歌的提案。
那么在这条时间线中，我们让听众2先打给1、2号话务员。
听众2这时心里会想，我们杰迷们都是有素质的人，尽管我之前想听的是《简单爱》，但听一下《东风破》貌似也挺不错，那么我干脆支持听众1的选择吧。
于是，报价已被认可的他再次拿起电话打给两位话务员，发起点歌请求。

文章插图
话务员1和话务员2再次比较听众2这次携带的之前报价，均大于等于本地记录的最高报价，所以接受他的点歌请求。在更新本地记录的信息后，回复信息给听众2 。

文章插图
于是，听众2的点歌请求也获得了半数以上话务员的承认，那么听众2确认自己点的歌被选定。
看到这里，是不是似乎感觉世界线产生了收束，难道之后的每一种结果都是《东风破》将被选定？
其实，Paxos算法中最精彩的部分在于它更像是一场博弈，棋局中的每一步，都可能影响最终的结果。
平行宇宙β让我们把分叉点上的时间，再往前多回溯一点，回到下面这个时间点的状态，这时话务员2刚接受了听众1的点歌请求，而听众2还没有开始打热线电话。