（休谟）
斯密的《道德情操论》和上述这些位大咖的相关论述相比，还是差了些火候 。
4，问题出在哪呢？不妨看看其他几位论述伦理问题的逻辑——
霍布斯说，人和蜜蜂不一样 。同蜂房的蜜蜂不竞争，它们没有求荣欲；人则不同，人的协作与和平相处，只能靠盟约，道德是在这个基础上产生的 。
洛克说，土地原本是共有的，谁要想使用，就要征得他人的同意，这就是契约 。他说，最高的道德是善，但是善的标准是通过协商自由讨论得出的 。而且，所有道德都不能违背侵犯财产这个根本原则 。
休谟的伦理思想比较深奥，他把道德和人的自由意志捆绑在一起讨论 。若要让人们对自己的行为负起责任，就必须专注于如何对人们的行为施予合适的奖励或惩罚，以鼓励他们做出道德的事情、避免犯下不道德的行为 。所以，很多人认为，从他开始，就为后来的功利主义埋下了种子 。
边沁的重要伦理理论是“最大幸福原理”，这个理论确实和洛克，和休谟，还和哈奇逊有关 。他说，所谓善便是快乐和幸福 。所以立法者的职责是在公共利益和私人利益之间造成调和 。他的道德理想不是自由是安全 。
（边沁）
5，表面看，斯密的《道德情操论》和前述几位很像，但仔细分辨，又不难看出区别——
第一，那几个人，都是把个人的道德伦理放到社会当中去考察和论述的——人是社会的人，道德伦理也是社会的道德伦理；而斯密，则把人抽象出来了，成为了脱离社会的人，道德伦理也成了孤立的道德伦理 。
第二，那几个人，都强调了利益对于道德伦理的决定作用；而斯密，则把道德放在了前面，似乎道德伦理是原始动力，所以，西方没有人认为他是属于“功利主义”这一派别的——他把前后顺序搞颠倒了 。这一点，他还远不如中国的古人认识透彻，管子曰“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，很好地解释了道德伦理与（经济）利益之间的关系 。
第三，那几个人几乎都强调了契约和法律对于道德伦理的制约作用；而斯密，则认为协调人们的社会关系靠道德伦理这一“无形之手”，管理经济才靠制度 。
【为什么有的人只讨论亚当斯密的《国富论》，而忽略他的《道德情操论》？】6，大概是因为这些看似细微的差别，斯密的《道德情操论》在西方的受关注程度并不很高 。他是把这本书作为主体部分的，《国富论》只是这本书的延续，因此才反复修改这一本书 。这倒是也应了中国一句古话——有意栽花花不开，无心插柳柳成荫。《国富论》后来绿荫无限，《道德情操论》则大大相形见绌了 。我的意思，不是说这本书一无是处，愿意看，当然很好 。
推荐阅读
- 65年属蛇的人3月26生是什麽星座2016年运程
- 结婚为什么贴双喜字 结婚为什么贴双喜
- 太阳星座是双子月亮星座是水瓶的人
- 虞姬为什么要自刎？
- 四个字概括人生 四个字概括人生精选
- 拘役在哪里执行
- 女生左耳朵烫是有人想还是有人骂 耳朵烫是有人想还是有人骂
- 星座预测 嘉人网2015年9月星座运势.
- 属兔男三月生人命运怎么样，三月份属兔的人的星座
- 2023年河南省专升本招生计划 2023年河南省专升本报考人数